Pidieron el procesamiento y prisión preventiva de los 7 detenidos por la desaparición de Loan
Los fiscales federales de Goya y de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (Protex) pidieron este miércoles el procesamiento con prisión preventiva de los 7 detenidos por la causa principal del caso Loan Danilo Peña, el nene de 5 años que desapareció el 13 de junio del paraje Algarrobal, en 9 de Julio, tras un almuerzo familiar en honor a San Antonio.
El pedido recayó sobre Antonio Benítez, Laudelina Peña (ambos tíos de Loan), Daniel “Fierrito” Ramírez, Mónica Millapi (amigos de los tíos de Loan), María Victoria Caillava, y Carlos Guido Pérez (amigos de la abuela de Loan, Catalina Peña en cuya casa de celebró el almuerzo) a quienes les endilgan haber participado en la sustracción y ocultamiento de Loan. Mientras que por el comisario Walter Maciel, ex comisario de 9 de Julio, solicitaron que sea procesado por haber entorpecido la investigación y facilitado el encubrimiento de los autores de la desaparición del nene.
Además, Mariano De Guzmán, titular de la Fiscalía Federal de Goya, María Alejandra Mangano y Marcelo Colombo, al frente de la Protex, solicitaron a la jueza de Goya Cristina Pozzer Penzo que se convoque a prestar declaración indagatoria a Macarena Peña, la hija de Laudelina, y a Cristian Agustín Gutiérrez, un conocido de Benítez. A ambos lo acusan de ser parte del encubrimiento y entorpecimiento de la investigación.
En el procesamiento, de 86 páginas, se les atribuye a Benítez, Laudelina, Ramírez, Millapi, Caillava y Pérez haber sustraído a Loan tras el almuerzo en la casa de la abuela Catalina “para luego ocultarlo desde ese momento hasta el día de hoy”, aunque sin explicar el porqué, como ni donde esta Loan.
Para los fiscales, la desaparición de Loan no fue un accidente ni un extravío casual, sino que se trató de una sustracción deliberada. Y descartaron vinculaciones con redes de crimen organizado o explotación sexual tras las investigaciones internacionales. Entonces, ¿Para qué lo secuestraron?.
Según los fiscales, tras el secuestro, los acusados hicieron maniobras para ocultar al menor, incluyendo la creación de pistas falsas, plantación de evidencia, en alusión al hallazgo del botín, y simulación de escenas con la ayuda de Maciel quien es señalado por los fiscales como un encubridor de todo lo sucedido con el niño.
Las comunicaciones telefónicas, los movimientos en vehículos, los cambios de indumentaria de los imputados y las acciones individuales o conjuntas en la búsqueda, según los fiscales, no se corresponden con intentos genuinos de encontrar al menor, sino con maniobras de encubrimiento.
“Precisamente, el día de la desaparición, se advierte un incremento en la actividad de cada uno de los imputados a partir de sus comunicaciones y desplazamientos, que entendemos que no responden a la búsqueda”, sostuvieron.
“Todo ello nos permite afirmar que... el niño no se perdió como afirmaron las personas por las que aquí pedimos su procesamiento -que tampoco lo abandonaron-, y que se montó una escena para hacer creer que así había sucedido”, subrayaron los fiscales federales de Goya y de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (Protex).
Según los fiscales, “en ninguna oportunidad se hallaron rastros fehacientes del niño que lo ubicaran fuera de la órbita del naranjal”. Para ellos, Laudelina, Benítez, Ramírez y Millapi “alejaron del cuidado de su padre a Loan durante el almuerzo, lo condujeron hacia una zona fuera de su alcance visual”.
En ese contexto, siguieron, “aconteció una situación por la que luego Benítez acudió al auxilio de su pareja, quien se encontraba con Caillava al momento del llamado”. Para los fiscales, fueron la ex funcionaria municipal y su esposo, el capitán de navío retirado, fueron “quienes sacaron al niño del lugar en su vehículo”.
Y, entonces, según el procesamiento, comenzó allí dos etapas de ocultamiento y encubrimiento de lo sucedido. “La primera, entre la llamada de Benítez a Laudelina y el aviso a la Policía, en la que toman parte los imputados que estaban presentes al momento de la desaparición”, explicaron.
La segunda se da a partir de la intervención policial en la que participan Maciel y otras personas involucradas: Macarena y Gutiérrez, a quienes le pidieron la indagatoria por encubrimiento.
Sobre la participación de Maciel, en particular, recordaron los fiscales que, además de verse involucrado en la “plantada” escena del hallazgo del botín y en la adulteración de los registros del libro de guardia de la Comisaría de 9 de Julio, también le cabe responsabilidad por haber autorizado, o dicho de otro modo, no adoptado las medidas precautorias necesarias, para impedir que Caillava y Pérez viajaran a Chaco.
“La camioneta de estos imputados es el único vehículo que se retira del paraje inmediatamente después de haber tomado conocimiento de la desaparición del niño, que son los únicos sobre los cuales en sus vehículos -camioneta y auto- se verificó un rastro positivo de Loan, y los únicos que también abandonaron la localidad de 9 de Julio al día siguiente del hecho, con conocimiento de Maciel, ya a cargo de la investigación y la búsqueda”, concluyeron.
